李白的《九日龙山饮》是一首五言绝句：
九日龙山饮，黄花笑逐臣。
醉看风落帽，舞爱月留人。
王琦为这首小诗写了如下的题解：
《九域志》：太平州有龙山。晋大司马桓温，尝于九月九日登此山，孟嘉为风飘帽落，即此山也。《太平府志》：龙山，在当涂县南十里，蜿蜒如龙，蟠溪而卧，故名。旧志载桓温以重九日与僚佐登山，孟嘉落帽事。或云孟嘉落帽之龙山，当在江陵，而《元和志》、《寰宇记》皆云是此山，疑必温移镇姑孰时事也。
王琦对李白诗中的龙山语涉两歧，没有明确的结论。王琦说的“温移镇姑孰”事，见《晋书·桓温传》： 鲜卑攻洛阳，陈 礻右 出奔。简文帝时辅政，会温于洌洲，议征讨事，温移镇姑孰，会哀帝崩，事遂寝。
《天府新论》1986年第1期载王辉斌《李白诗中之“龙山”考》一文中写道：“王琦的怀疑，只注重了‘温移镇姑孰’五字，却忽略了极为重要的‘会哀帝崩，事遂寝’，实是舍本求末。”王辉斌解释说：“‘会哀帝崩，事遂寝’，意即桓温移镇姑孰时，正好哀帝死，移镇姑孰之事即作罢论。”结论是：“可见，桓温‘九月九日宴集龙山，僚佐毕集’及孟嘉落帽之事，不在当涂龙山是显而易
见的。”王辉斌考证的是李白诗中之“龙山”。他由桓温宴龙山以及孟嘉落帽事之不在当涂龙山，推论出李白“九日龙山饮”一诗不写于当涂。
显然，王辉斌把“会哀帝崩，事遂寝”的意思搞错了，这就意味着自己的立论选择了一个不真实的前提。且看“事遂寝”的“事”到底是怎么一回事。
《晋书·哀帝纪》云：兴宁二年(364年)八月，“苻坚别帅侵河南，慕容韦寇洛阳”。九月，“寇军将军陈礻右留长史沈劲守洛阳，帅众奔新城”。
《晋书·废帝海西公纪》云：兴宁三年(365年)二月景申，“哀帝崩”。三月壬申，“葬
哀皇帝于安平陵”。景子，“慕容日韦将慕容恪陷洛阳 ，宁朔将军竺瑶奔于襄阳，寇军长史、扬武将军沈劲死之。”
慕容日韦是鲜卑族贵族、军事首领。上面两段引文说的是“鲜卑攻洛阳，陈礻右出奔”以及“哀帝崩”事。
事情很清楚，即正当洛阳吃紧、司马昱(即后来的简文帝)与桓温商量征讨鲜卑的时候，哀帝死了，于是北伐鲜卑一事也就作罢，即“事遂寝”。从当时的威、权、势等方面情况看，征讨鲜卑事非桓温莫属。“议征讨”的结果不可能是桓温移镇姑孰，而只能是桓温帅师北伐。
考《晋书》之《桓温传》、《穆帝纪》、《废帝海西公纪》，并《中国史纲要》(翦伯赞)、《中国通史讲稿》(张传玺)，桓温一生共进行过三次大规模的北伐。第一次在穆帝永和十年(354年)，桓温率步骑四万连破氐族贵族苻坚军，抵霸上，因军粮不继，未能攻克长安，后退返襄阳。第二次在永和十二年(356年)，桓温击败羌族贵族姚襄，收复洛阳，屡请还都，为大族所反对，后返回江南。第三次在废帝(即海西公)太和四年(369年)。《晋书·废帝海西公纪》云： (太和)四年夏四月庚戍，大司马桓温帅众伐慕容日韦 。秋七月辛卯，日韦 将慕容垂帅众距温，温击败之。九月戊寅，桓温裨将邓遐、朱序遇日韦将傅末波于林渚，又大破之。戊子，温至枋头。景申，以粮运不继，焚舟而归。
《晋书》之《桓温传》、《沈劲传》、《慕容日韦传》也都记载了这次北伐，可参读。显然，这第三次北伐本应在兴宁三年(365年)进行的，因为碰上了哀帝死，只得暂停。这一停，便向后推迟了整整四年时间。上述事实很清楚，“事遂寝”的“事”，决不是什么桓温移镇姑孰事，而是征讨
鲜卑事。兴宁二年(364年)八月，“温至赭圻(在今安徽省繁昌县西三十里)，遂城而居之”
，同时，北方也发生了鲜卑攻洛阳、陈 礻右 出奔的紧急情况。兴宁三年(365年)二月，哀帝崩，废帝即位，就在这北方战争吃紧、朝廷帝位更替之 际，早已将内外大权集于一身的桓温便从赭圻移镇姑孰，所谓“温移镇姑孰”，指的是议论中的，或议论定了的征讨鲜卑事寝之后，桓温从赭圻移镇姑孰。
王琦题解引《九域志》云：“晋大司马桓温尝于九月九日登此山。”王琦又云：“疑必温移镇姑孰时事也。”《晋书·孟嘉传》云：“(孟嘉)为征西桓温参军，温甚重之。九月九日，温燕龙山，……有风至，吹嘉帽堕落，嘉不之觉。”
又是大司马，又是征西大将军，并且是移镇姑孰时事，还有一个参军，这是怎么回事呢?
《晋书》中《穆帝纪》、《哀帝纪》、《桓温传》分别记载：穆帝永和四年(348年)秋八月，“进安西将军桓温为征西大将军”；永和八年(352年)秋七月，“以……征西大将军桓温为少尉”。哀帝兴宁元年(363年)五月，“加征西大将军桓温侍中、大司马、都督中外诸军事、录尚书事、假黄钺”；孝武帝宁康元年(373年)七月，桓温卒。可见，自永和四年八月至宁康元年七月，桓温曾先后两次移镇姑孰，一次是在哀帝崩、废帝初即位的兴宁三年(365年)二月，一次是在他废废帝、立简文帝的咸安元年(371年)十一月。这两次移镇姑孰，桓温既是征西大将军，又是大司马，并且手下始终都有“参军”。桓温第三次北伐失败后，威望一落千丈，“于是参军郄超进废立之计，温乃废(废)帝而立简文帝”，用的就是参军郄超之计。所以就有了“大司马桓温”，“征西(大将军)桓温”、“温移镇姑孰”、“(孟嘉)为征西桓温参军”之类的说法。
作为地理学专家的李吉甫是正确的，他明确指出桓温宴集、孟嘉落帽是在当涂龙山。其《元和郡县图志》云： 龙山，在县东南十二里，桓温尝与僚佐，九月九日登此山宴集。这就是说，王琦的怀疑是多余的，王辉斌也失考了。本文的题目是：九日何处龙山饮?答曰：桓温，姑孰龙山；李白，当涂龙山。
[来源：https://www.shicidaquan.com/libai/lb/201208/6681.html ]
