似花还似非花，也无人惜从教坠。抛家傍路，思量却是，无情有思。萦损柔肠，困酣娇眼，欲开还闭。梦随风万里，寻郎去处，又还被、莺呼起。

　　不恨此花飞尽，恨西园、落红难缀。晓来雨过，遗踪何在？一池萍碎。春色三分，二分尘土，一分流水。细看来，不是杨花，点点是离人泪。

【注释】
　　1． 这首词大约是宋哲宗元祐二年（公元1087年），苏轼在汴京任翰林学士时所作。次韵：用原作之韵，并按照原作用韵次序进行创作，称为次韵。章质夫：名楶，（jié），浦城（今福建蒲城县）人。当时正任荆湖北路提点刑狱，经常和苏轼词酬唱。次韵：依照别人的原韵而且依照其先后次序写诗或词。

　　2． 从教：任凭。

　　3． 无情有思：言杨花看似无情，却自有它的愁思。韩愈《晚春》诗“杨花榆荚无才思，唯解漫天作雪飞。”这里反用其意。 思：心绪，情思。

　　4． 萦：萦绕、牵念。柔肠：柳枝细长柔软，故以柔肠为喻。 白居易《杨柳枝》：“人言柳叶似愁眉，更有愁肠如柳枝。”

　　5． 困酣：困倦之极。娇眼：美人娇媚的眼睛，比喻柳叶。古人诗赋中常称初生的柳叶为柳眼。

　　6． “梦随”三句：化用唐代金昌绪《春怨》诗：“打起黄莺儿，莫教枝上啼。啼时惊妾梦，不得到辽西。”

　　7． 落红：落花。缀：连结。

【背景】
　　这是一首非常有名的咏物词。章质夫，福建蒲城人，是苏轼的同僚和好友。他作有咏杨花的《水龙吟》，苏轼的这一首是次韵之作。依照别人词的原韵，作词答和，连次序也相同的叫“次韵”或“步韵”。苏轼在一封给章质夫的信中说：“《柳花》词妙绝，使来者何以措词。本不敢继作，又思公正柳花飞时出巡按，坐想四子，闭门愁断，故写其意，次韵一首寄云，亦告以不示人也。”

　　一般认为这首词作于公元1087年（哲宗元祐二年），时苏轼与章同在京城，交往频繁。但信中提到章质夫“正柳花飞时”出任巡按，则与公元1081年初夏（史料记载为神宗元丰四年四月）章出为荆湖北路提点刑狱的经历及季节特征相吻合。故定为公元1081年（元丰四年）更为妥当，时为苏轼因“乌台诗案”被贬黄州的第二年。

【句解】
[似花还似非花，也无人惜从教坠]

　　苏轼的这首词题为“咏杨花”，而章质夫词则为咏“柳花”，二者看起来相互抵牾，实则不然。隋炀帝开凿运河，命人在河边广种柳树，并御赐姓杨，故后来便称柳树为“杨柳”。柳花亦被叫作杨花，它实际上是柳絮。

　　杨花虽然以花为名，但是和人们普遍接受的花的印象不一样。它细小无华，既无绚目的色彩，又无醉人的芬芳，实在很难真的被当成花来看待。所以作者说它好像是花，却又不像花。词以摹写杨花的形态开篇，并非直接描写，却非常传神。它写出了杨花的独特物性，同时又不仅限于此，作者仿佛在设身处地体验杨花的命运和际遇。意味深长，空灵飘忽，奠定了全词的风格基调。正如刘熙载《艺概》所说：“此句可作全词评语，盖不离不即也。”

　　落花总会令多愁善感的人们伤感怜惜，可是这同样负着“花”之名的杨花，任凭它怎样飘零坠落，也没有谁在意。“从”，任。“教”，使。一个“惜”字，有着浓郁的感情色彩。“无人惜”，反衬作者独“惜”。

[抛家傍路，思量却是，无情有思]

　　杨花随风飘飞，离开家园，落在路旁。仔细思量，虽说无情，却也有它的情思。

　　杨花飘零，本是习见的自然现象，但作者不说“离枝”，而言“抛家”，不仅将其拟人化，更赋予丰富的内心世界。杨花“抛家”远行，看似“无情”；而“傍路”又显出内心沉重、恋恋不舍之意，是为“有思”。

　　苏轼信中说作此词的缘由是因为章质夫出任外官，远离家人，自己“闭门愁断，故写其意”。因此写杨花也就是写宦途漂泊的章质夫，写千千万万离家远行的游子。作者一生辗转各地，对此有着真切而深刻的体验。

[萦损柔肠，困酣娇眼，欲开还闭]

　　如果说杨花有思，那么所思为何？应该是和游子一样，思念的是家。对杨花来说，家便是它离开的那棵柳树。作者由杨花引发的联想，因而变为对柳树的想象。你看，那纤柔的柳枝，就像思妇受尽离愁折磨的柔肠；那嫩绿的柳叶，犹如思妇的娇眼，春困未消，欲开还闭。“萦”，愁思萦回。“柔肠”，柳枝柔细，故取以为喻。“娇眼”，柳叶初生时，如人的睡眼初展，故称柳眼。

　　作者从杨花写到柳树，又以柳树的风姿隐喻思妇的神态，可谓想象奇特，咏物而不滞于物。

[梦随风万里，寻郎去处，又还被、莺呼起]

　　这几句既摄思妇之魂，又传杨花之神。游子远去，思妇怀人不归，常引起恼人春梦。柳树大概也如此吧。在梦中，她追寻千万里，好像寻到了夫婿——那游子一样的杨花，只是刚要相逢，却又被黄莺的啼叫惊醒。

　　唐人金昌绪《春怨》诗曰：“打起黄莺儿，莫教枝上啼。啼时惊妾梦，不得到辽西。”作者化用其意。从表面上看，这几句几乎都是在写人，一个女子的无限幽怨，呼之欲出。但细读之，又不能不说是在写杨柳。随风飞舞、欲起旋落、似去又还，不正是柳絮飘飞的情景吗？至于黄莺儿，也应该常常栖息在柳梢头。作者落笔轻灵，以自己的内心体验抒写杨柳，使之成为人的思想情感的载体。物性耶？人情耶？已经浑然不可分割了。

[不恨此花飞尽，恨西园、落红难缀]

　　不必遗憾杨花飞尽，叹只叹西园里百花凋零，难以连缀。作者笔锋一转，由杨花的情态转而为人的惜春伤逝之感。“此花飞尽”，是一花之事；而“落红难缀”，是一春之事。待到杨花飞尽时，正是暮春时节，灿烂春光，不复重来。正如杜甫《曲江》诗云：“一片花飞减却春，风飘万点正愁人。”

　　这里照应开篇“似花还似非花”，又一次将它与花，即“落红”作了对比。杨花即使飞尽，仍旧不是伤春者怜惜的对象。“不恨”，是承上片“非花”、“无人惜”而言。其实，这是曲笔传情。作者写他人对杨花的态度，表达的仍是自己对杨花命运的关注，看似无情，实则有心。

[晓来雨过，遗踪何在？一池萍碎]

　　前面既然已经写到“杨花飞尽”，这首咏物词到这里似乎难以为继了。但作者别开生面，将词意拓展到又一境界。清晨一场风雨过后，杨花已不见了踪影。它在哪里呢？已化为一池浮萍，花残身碎。

　　“一池萍碎”句，苏轼自注：“杨花落水为浮萍，验之信然。”这是古人的一种说法，并不科学。但作为文学特别是作为抒情诗词，倒也无须拘泥。

[春色三分，二分尘土，一分流水]

　　此时的春色，假如可以三分的话，那么两分归于尘土，一分归于流水。“尘土”，是说落花飘零；“流水”，则指杨花落水。总之，春色已尽。由惜杨花，进而惜春光，诗人的情感袒露无遗。

　　“春色”居然可以分，这是一种想象奇妙而又高度夸张的写法。苏轼曾多次使用，如《临江仙》“三分春色一分愁”，《雨中花》“不如留取，十分春态，付与明年”等。在苏轼之前，已有人这样写。如唐代诗人徐凝的“天下三分明月夜，二分无赖是扬州”，宋初词人叶清臣的“三分春色二分愁，更一分风雨”等，都是经典名句。

[细看来，不是杨花，点点是离人泪]

　　细细看来，那水中的浮萍，哪里是什么杨花；一点一滴，分明是离人伤心的眼泪。唐人诗曰：“君看陌上梅花红，尽是离人眼中血。”作者化用其意。比喻新奇脱俗，想象大胆夸张，感情深挚饱满，蕴意回味无穷。

　　由眼前的流水，联想到思妇的泪水；又由思妇的点点泪珠，映带出空中的纷纷杨花。可谓虚中有实，实中见虚，虚实相间，情景交融。郑文焯手批《东坡乐府》赞之“煞拍画龙点睛”。

【赏析】
　　这首词是苏轼婉约词中的经典之作。词家一向以咏物为难，张炎《词源》曰：“诗难于咏物，词为尤难。体认稍真，则拘而不畅；模写差远，则晦而不明。要须收纵联密，用事合题。一段意思，全在结句，斯为绝妙。”章质夫的柳花词已经以其摹写物态的精妙成为一时传诵的名作。步韵填词，从形式到内容，必然受到原唱的约束和限制，尤其是在原唱已经达到很高的艺术水平的情况下，和韵要超越原唱实属不易。苏轼却举重若轻，不仅写出了杨花的形、神，而且采用拟人的艺术手法，把咏物与写人巧妙地结合起来；将物性与人情毫无痕迹地融在一起，真正做到了“借物以寓性情”，“即物即人，两不能别”。全词写得声韵谐婉，情调幽怨缠绵。反映了苏词婉约的一面。此词一出，赞誉不绝，名声很快超过章的原作，成为咏物词史上“压倒古今”的名作。

　　此词约作于公元1081年（元丰四年），苏轼45岁，正谪居黄州。当时其好友章质夫曾写《水龙吟》一首，内容是咏杨花的。因为该词写的形神兼备、笔触细腻、轻灵生动，达到了相当高的艺术水平，因而受到当时文人的推崇赞誉，盛传一时。苏东坡也很喜欢章质夫的《水龙吟》，并和了这首《水龙吟·次韵章质夫杨花词》寄给章质夫，还特意告诉他不要给别人看。章质夫慧眼识珠，赞赏不已，也顾不得苏东坡的特意相告，赶快送给他人欣赏，才使得这首千古绝唱得以传世。

　　这首词的上阕主要写杨花的飘忽不定的际遇和不即不离的神态。

　　“似花还似非花，也无人惜从教坠。”开头一韵，非同凡响，道出了杨花的性质和际遇。“似花还似非花”：杨花即柳絮。看着柳絮像花又毕竟不是花。艺术手法上显得很“抽象”，但仔细品味琢磨，这“抽象”超出了具体形象，一语道出了柳絮的性质。这一句与欧阳修的“环滁皆山也”可谓异曲同工。一般来讲，艺术要求用形象反映事物。而苏东坡却“反其道而行之”，匠心独运，以“抽象”写出了非同反响的艺术效果。因此，在艺术描写上，“抽象”有“抽象”的妙用。“也无人惜从教坠”，则言其际遇之苦，没有人怜惜这像花又毕竟不是花的柳絮，只有任其坠落，随风而去。“无人惜”是诗人言其飘零无着、不被人爱怜的际遇，也正说明了唯独诗人惜之。一个“惜”字，实在是全篇之“眼”，妙不可言。

　　“抛家傍路，思量却是，无情有思。”这一韵承接上一韵中的“坠”字展开，赋予柳絮以人的性情。“抛家傍路”说杨花的飘忽无着，仔细思量，那柳絮坠离枝头，“抛家”而去，不是很无情吗？可是柳絮“傍路”飘零，却又依依难舍，恋“家”之情跃然纸上。真是“道是无情却有情”！“有思”言其不忍离别的愁思和痛苦。其实，这是诗人的想象，“思量”是“惜”的进一步的深入，使杨花飘忽不定的形态具有了人的情感。

　　“萦损柔肠，困酣娇眼，欲开还闭。”这一韵承接上一韵的“有思”，采用拟人的手法，以极其细腻独到的笔致，尽写柳絮飘忽迷离的神态，让人柔肠百转，思绪万千，叹为观止。从上阕“无情有思”开始，诗人便展开想象的羽翼，把杨花比喻为一个思亲少妇，将“有思”具体化、形象化，活脱脱地展示出她的完整形象。这里，“有思”成为思亲少妇的“愁思”。因“愁思”而“萦损柔肠”，因“愁”而“柔”，因“柔”而“损”；“愁思”煎熬则“困”，“困”则“娇眼”“欲开还闭”。思亲少妇的情态被诗人描写、刻画地极其细腻，从而把柳絮随风而坠、时起时落、飘忽迷离、勾魂摄魄的形态，生动地呈现在读者面前，真乃神来之笔。

　　“梦随风万里，寻郎去处，又还被莺呼起。”少妇“有思”，“有思”的情态也描摹出来。那么少妇为何而思？上阕的最后一韵作了回答：她在思念远方的夫婿。这一韵化用了“打起黄莺儿，莫叫枝上啼。啼时惊妾梦，不得过辽西”的诗意。“梦随风万里”既写少妇之梦，又关合柳絮飘忽迷离，轻盈若梦。愁中入梦，梦里与远在万里的君郎相逢，却被莺儿的啼声惊醒，怎不让人愁更愁，简直让人恼恨了！

　　纵观上阕是以人状物，虽然是在咏柳絮，却叫人难分诗人是在写柳絮还是写思妇。柳絮与思妇达到了“你中有我，我中有你”，水乳交融，貌似神合的境界，不禁令人想起了庄子做过的一个梦：“昔者庄周梦为蝴蝶，栩栩然蝴蝶也。不知周之梦为蝴蝶，蝴蝶之梦为周与？周与蝴蝶，则必有分矣。此之谓‘物化’。”

　　词的下阕与上阕相呼应主要是写柳絮的归宿，感情色彩更加浓厚。

　　“不恨此花飞尽，恨西园落红难缀。”在上阕“惜”和“愁”的情绪基础上，诗人下阙的头一韵直抒胸腻，“愁”化作“恨”，倾注惜春之情，也是在更深的层次上写柳絮“也无人教坠”的际遇。这一韵应和上阕首韵“似花还似非花，也无人惜从教坠”。表面上看，因为柳絮像花又毕竟不是花，所以不必去“恨”，应该“恨”的是西园遍地落英，“零落成泥碾作尘”，春去无奈，最可怜惜。然而，细细斟酌，“落红难缀”更反衬出柳絮的“无人惜”的遭际，诗人用这种手法进一步写出了对柳絮独“惜”的情愫。

　　“晓来雨过，遗踪何在？一池萍碎。”拂晓的一场春雨过后，那随风飘舞、“抛家傍路”却“无人惜”的柳絮上哪儿去了呢，为何无踪无影，荡然无存了？“一池萍碎”即是回答。看到满池细碎的浮萍，诗人蓦然清醒——原来那沸沸扬扬，满天的飞絮都化作了水上的浮萍。这里，“遗踪何在”是问题，“一池萍碎”是结果，而“晓来雨过”是柳絮化为浮萍的客观条件。柳絮化为了浮萍，用现在的科学观点来看，是不可能的。但诗人“惜”柳絮又不忍看到它凭空消逝的伤感却得到慰藉。何况柳絮坠落，化为浮萍也是当时的“公认”。“遗踪何在”一句写得极好，把诗人对春雨过后，柳絮消失后的心理情态尽写出来，又起到了“承上启下”的作用，实属难得。

　　“春色三分：二分尘土，一分流水。”这一韵从柳絮的“遗踪”荡然无存生发，以简洁洗练的句子写出了春光易逝的伤感。虽然花落无情，好景不长，然而春去有“归”：一部分归为尘土，一部分归为流水。即使如此，也是“无可奈何花落去”，柳絮不复存在，大好的春光也随着柳絮的消失一去不复返了。“惜”柳絮，进而“惜”春光，诗人的情感袒露无遗。“春色三分”一句很是别出心裁。把光景分为若干份并不是苏东坡的创造。诗人写这首词之前，许多骚人墨客写下了不少类似的句子，如“天下三分明夜月，二分无赖是扬州。”、“三分春色两分愁，更一分风雨。”等都是经典名句。但是读者仔细玩味，推敲比较，却不难看出，上述名句都不如苏东坡的语意蕴藉、含蓄、巧妙。

　　“细看来，不是杨花，点点是离人泪。”这最后一韵，是具有归结性的震撼全篇的点睛之笔。那沸沸扬扬，飘忽迷离的柳絮在诗人的眼里竟然“点点是离人泪”！这一韵照应了上阕“思妇”“愁思”的描写，比喻新奇脱俗，想象大胆夸张，感情深挚饱满，笔墨酣畅淋漓，蕴意回味无穷，真是妙笔神功！

　　前人对苏东坡的这首“和词”与章质夫的“原唱”孰优孰劣，曾有过争执。归纳起来，观点有三。一说“原唱”优于“和词”，“曲尽杨花妙处”；二说“和词”优于“原唱”，“幽怨缠绵，直是言情，非复赋物”；三说“原唱”与“和词”均为绝唱，“不容妄为轩轾”。究竟如何？先不必妄下结论，还是先来看看章质夫的“原唱”。词曰：

　　“燕忙莺懒芳残，正堤上杨花飘坠。轻飞乱舞，点画青林，全无才思。闲趁游丝，静临深院，日长门闭。傍珠帘散漫，垂垂欲下，依前被风扶起。 兰帐玉人睡觉，怪青衣，雪沾琼缀。绣床渐满，香球无数，才圆却碎。时见蜂儿，仰黏轻粉，鱼吞池水。望章台路杳，金鞍游荡，有盈盈泪。”

　　面对一件艺术珍品，每个人都有自己的审美观点，不同的审美观点获得不同的审美享受，这是正常的。但是当两件同类艺术珍品摆在人们面前的时候，就有了一个审美价值比较问题，“不容妄为轩轾”是不成立的，必然有个孰优孰劣的评价和选择问题，非此即彼。前面说过，章质夫的这首《水龙吟》形神兼备，笔触细腻，轻灵生动，是一篇难得的佳作。然而，只要与苏东坡的这首“和词”加以比较，章质夫的“原唱”就相形见绌了。

　　大凡诗词，“言气质，言神韵，不如言境界。有境界，本也。气质、神韵，末也。有境界而二者随之。”因此，只做到形神兼备还不够，必须做到“有境界”。观章质夫的“原唱”，虽然描写细腻生动、气质神韵不凡、“潇洒喜人”，但终归是“织绣功夫”，“喜人”并不感人，因而较之“和词”在“境界”上就大为逊色。苏东坡的“和词”“先乎情”，“以性灵语咏物，以沉著之笔达出”，不仅写了杨花的形、神，而且写景“言情”，在杨花里倾注了自己的深挚情感，产生了强烈的艺术感染力，达到了高超的艺术境界，从而获得了永恒的艺术生命。这是章质夫的“原唱”望尘莫及的。

　　“和词”胜于“原唱”，也突出表现在艺术构思上。“原唱”在总体上没有跳出咏物写景的园囿，而“和词”却别有洞天，采用拟人的艺术手法，把咏物与写人有机地、巧妙地结合起来，栩栩如生地刻画出一个完整的思妇形象，写柳絮的际遇，绾合着思妇的际遇，情景交融，物我一体。这也是“原唱”无法相比的。

　　在语言艺术特色上，“原唱”虽然精巧灵动，但也不过是“大珠小珠落玉盘”，令人惊奇和感动的好句子不多。诗词无好句如登山无胜景，终归有些缺憾。而“和词”的语言却新颖别致，舒放自如，并且好句比比皆是。如“似花还似非花”、“无情有思”、“萦损柔肠，困酣娇眼，欲开还闭”、“春色三分：二分尘土，一分流水”、“点点是离人泪”等，都是可圈可点、令人称颂的佳句。

　　王国维在《人间词话》中说：“东坡杨花词，和韵而似元唱；章质夫词，元唱而似和韵。”步韵填词，从形式到内容，必然受到原唱的约束和限制，尤其是在“原唱”已经达到了很高的艺术水平的情况下，“和韵”要超越“原唱”实属不易。但苏东坡却举重若轻，以其卓越的艺术才华，写出了这首“和韵而似元唱”的杰作，真可谓旷世奇才。

　　从《水龙吟·次韵章质夫杨花词》这首经典作品中，读者不仅可以领略豪放派词人的婉约风格的一面，体验到苏东坡感情丰富的内心世界，而且这首词独具的艺术魅力，给予读者不尽的审美享受。

[来源：https://www.shicidaquan.com/Article/songci/201204/1599.html ]